ایفبیآرنےاربروپےکےٹیکسکےفراڈکیسمیںبینکرکیضمانتمنسوخیکیدرخواستکیہے۔اسلام آباد: وفاقی بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) نے شکایت کی ہے کہ اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) کی جانب سے 40 ارب روپے کے ٹیکس فراڈ کے کیس میں ایک ملزم کو صرف 100 روپے کے ضمانتی بانڈ پر ضمانت دینے سے ایف بی آر کی مالیاتی اسکیموں کی تحقیقات کرنے کی صلاحیت میں رکاوٹ پیدا ہوئی ہے اور پارلیمنٹ کی جانب سے منظور کردہ قانون کو غیر متعلقہ بنا کر ٹیکس چوری کے مقدمات کے لیے ایک خطرناک مثال قائم کی گئی ہے۔ ایف بی آر نے سپریم کورٹ میں درخواست دائر کر کے ملزم کی گرفتاری کے بعد کی ضمانت منسوخ کرنے کی درخواست کی ہے۔ 23 دسمبر کو جسٹس بابر ستار نے ملزم کو گرفتاری کے بعد ضمانت دیتے ہوئے کہا کہ اس کا ٹیکس دہندہ کے کاروباری آپریشنز یا کسی بھی ٹیکس کی کم اداکاری میں کوئی کردار نہیں ہے۔ جج نے سیلز ٹیکس ایکٹ کے تحت اختیارات کے ناجائز استعمال اور قائم شدہ قانونی روایات کی پرواہ کیے بغیر فوجداری کارروائی شروع کرنے پر ٹیکس افسروں کی تنقید کی ہے۔ سپریم کورٹ کئی ارب روپے کے سیلز ٹیکس فراڈ میں ملوث الزامات کا سامنا کرنے والے بینک مینیجر شاہد حسین خواجہ کو ضمانت دینے کے آئی ایچ سی کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی ایف بی آر کی درخواست کا جائزہ لینے والی ہے۔ آئی ایچ سی کے فیصلے نے ٹیکس چوری کے مقدمات کے لیے ’خطرناک‘ مثال قائم کی، سپریم کورٹ کو بتایا گیا۔ اپنی انٹرنل ریونیو کی ڈائریکٹوریٹ آف انٹیلی جنس اینڈ انویسٹی گیشن کے ڈپٹی ڈائریکٹر کی نمائندگی کرنے والے ایف بی آر نے آرٹیکل 185(3) کے تحت اپیل کی اجازت مانگی ہے۔ ایف آئی آر کے مطابق 20 ارب روپے سے زائد ٹیکس چوری کی گئی اور بینکر نے ڈمی اداروں کے لیے بینک اکاؤنٹس کھول کر اور ان کا انتظام کر کے فراڈولینٹ آپریشنز میں مدد کرنے میں اہم کردار ادا کیا، جس سے 4.82 ارب روپے بنیادی فائدہ اٹھانے والوں M/s پاکستان ایکومیولیٹرز (پرائیویٹ) لمیٹڈ اور M/s اے سی ایم ہائی ٹیک انجینئرنگ (پرائیویٹ) لمیٹڈ کو واپس منی لانڈرنگ کرنے میں مدد ملی۔ ایف بی آر نے الزام لگایا کہ دونوں ادارے 20 ارب روپے کے سیلز ٹیکس فراڈ میں ملوث تھے۔ ان کے 27 مانع سپلائرز میں سے ایک 9.6 ارب روپے کی جعلی سپلائی فراہم کرنے میں ملوث تھا۔ اس نے مزید الزام لگایا کہ اس الزامی ڈمی کمپنی کے ڈائریکٹر، محمد حسین، ایک رکشہ ڈرائیور تھا، جسے اپنی شناخت جعلی ٹرانزیکشنز کے لیے استعمال کرنے کی اجازت دینے کے لیے 5000 روپے ماہانہ دیے جاتے تھے۔ آئی ایچ سی نے 23 دسمبر کو خواجہ کو 100 روپے کے ضمانتی بانڈز کے خلاف ضمانت دی، مزید حراست کی ناکافی وجوہات کا حوالہ دیا اور فوجداری کارروائی سے قبل ٹیکس کے فیصلے کی ضرورت پر سوال اٹھایا۔ ایف بی آر نے سپریم کورٹ میں اپنی درخواست میں دلیل دی کہ ہائی کورٹ نے سیلز ٹیکس ایکٹ، 1990 کے تحت قانونی شقوں کی غلط تشریح کی ہے اور فنانس ایکٹ، 2024 کے ذریعے متعارف کرائے گئے اہم ترمیمات کو نظر انداز کیا ہے۔ بورڈ نے کہا کہ آئی ایچ سی "ملزم کے فراڈ، جعل سازی اور بینک اکاؤنٹس کے ذریعے منی لانڈرنگ میں فعال کردار کو قائم کرنے والے شواہد کا جائزہ لینے میں ناکام رہا، جو ایک فوجداری سازش ہے۔" ایف بی آر نے دعویٰ کیا کہ یہ فیصلہ سیلز ٹیکس ایکٹ کے تحت یک وقت شہری اور فوجداری کارروائیوں کو فعال بنانے کے مقصود قانون کو کمزور کرتا ہے۔ ایجنسی نے زور دے کر کہا کہ حالیہ ترمیمات نے واضح طور پر شہری فیصلے سے آزادانہ طور پر فوجداری مقدمہ چلانے کی اجازت دی ہے اور سپریم کورٹ کو مطلع کیا کہ آئی ایچ سی کا حکم ٹیکس فراڈ کے مستقبل کے مقدمات کے لیے ایک خطرناک مثال قائم کرتا ہے۔ ایف بی آر نے یہ بھی الزام لگایا کہ آئی ایچ سی نے مشکوک مالیاتی ٹرانزیکشنز اور بینکر کو ملنے والی رشوت سمیت اہم شواہد پر غور نہیں کیا۔ ان کا دعویٰ ہے کہ ملزم کی رہائی سے جاری تحقیقات کی سالمیت کو خطرہ ہے۔ بورڈ نے کہا کہ اہم ملزم کو ضمانت دینے سے قانون "ناکارہ" ہو گیا ہے، "ریونیو اور مالیاتی سالمیت کو نقصان پہنچایا ہے" اس کے علاوہ اس سے "فراڈ سے نمٹنے کے لیے تحقیقاتی ایجنسیوں کی صلاحیت میں رکاوٹ پیدا ہوتی ہے، جس سے مجرموں کو نامکمل شہری تشخیص کے بہانے ذمہ داری سے بچنے کی اجازت ملتی ہے۔"